Почти столетие конкурентной борьбы между мягкими резервуарами и стальными емкостями завершилось ожидаемым разделением сфер влияния между этими изделиями для хранения различных веществ. Напомним, что отсчет можно вести со времени появления резины в тридцатых годах прошлого столетия и начала использования мягких резервуаров в промышленных масштабах.
Переход же на полимерные инновационные технологии произошел в восьмидесятых годах прошлого столетия, то есть почти 50 лет назад, так что разговор, что они еще не опробованы на практике не имеет под собой никаких оснований. Далее, поставленный выше вопрос может включать разные аспекты преимуществ и недостатков этих продуктов. Главные из преимуществ — это, конечно, экономическая эффективность , разнообразие материалов, из которых изготовлены емкости, простота их конструкции, сроки доставки и шеф-монтажа нового объекта.
Общая экономическая эффективность конструкции, согласно экономической теории, зависит от затрат на ее производство и годовые эксплуатационные расходы. Все эти расчеты сравниваются с аналогами из других материалов и иных конструкций.
Переход на полимерные эластичные резервуары, прежде всего, связан с их высокой мобильностью и простотой конструкции изделий. В основном она подушечного типа. Благодаря этим качествам мягкие резервуары, несколько десятков лет назад, стали вытеснять металлические на различных позициях во многих отраслях промышленности.
Напомню, идея размещения мягкого резервуара для дозаправки танков в скрытых ямах принадлежит советским военноначальникам еще до начала второй мировой войны. Благодаря ей, танкисты Красной Армии могли заезжать в лес, дозаправляться, и заново вступать в бой, не привлекая внимания к топливохранилищу.
Скрытности способствовала транспортировка резервуаров на знаменитых полуторках, за бортами машин их скрутку не было видно. На смену резиновым резервуарам пришли полимерные, так как они по своим физико-химическим характеристикам гораздо практичнее резины. Например, ПЭРы заметно легче. Кроме того, устойчивость к экстремальным температурам у полимерных материалов находится в диапазоне от минус 60оС до плюс 80оС. Такими эксплуатационными характеристиками не могут похвастаться и стальные емкости.
Недавно были проведены испытания арктических саней, где сталь специальных «зимних» марок не выдерживала морозов, а полимерные материалы выстояли. Конечно, прочность полимеров ниже чем у стали и проковырять отверстие проще. Да и сроки эксплуатации ниже, 10-15 лет против 25-50. Но для стационарного объекта, что называется «на века» можно денег и не жалеть. Для краткосрочных и среднесрочных проектов все же подходят полимерные резервуары. Они просты и дешевы в эксплуатации, им не нужны ремонты и профилактика, подойдет периодический осмотр, при обнаружении течи она легко устраняется наложением заплатки.
Сегодня НПФ «Политехника» выпускает ПЭР подушечного типа. Они не заменимы в проектах, требующих формирования хранилищ в короткие сроки. «Склад ГСМ за 1 день» - лозунг компании и это не пустые слова. Известный факт, что проектирование и производство стального резервуара требует от нескольких месяцев до года. Затем не следует забывать про подготовку фундамента с соответствующими земельными и бетонными работами. ПЭР-Н развертывается в чистом поле на ровной площадке, без привлечения специальной техники. Экологическую безопасность гарантируют противофильтрационные полога под емкостью и защитная берма .
Для формирования хранилища из РВС или РГС заказчику потребуется время на согласование документов, в свою очередь типовой склад горючего на 1000 и 2000 куб метров, выпуска НПФ «Политехника», является временным сооружением и таких документов не требует. Кроме того, на складе предприятия всегда имеется запас готовой продукции.
Учитывая перечисленные выше факты следует подумать, а нужен ли стационарный склад топлива из стали, не проще и дешевле воспользоваться полевым складом горючего производства НПФ «Политехника».
